有个有意思的事，在日常生活中的交流，尤其是社交软件或者论坛上这种无法面对面进行沟通的环境，人们很容易说着说着就掐起来，然后逐渐升级，成为对骂，开始人身攻击。有时是一对一，有时会有围观者入场，成为群殴，最后演变成一个“非我族类，其心必异”的大型站队现场。

这让我想起有一期《奇葩说》里马东说：“被误解是表达者的宿命”。

还是很有些赞同的，这句话蕴含着一种对人类沟通局限性的深刻认识。无论表达者多么努力地传递自己的意思，都难免会因为种种原因导致受表达者产生偏差甚至完全错误的解读。

对于沟通来说，如果是表达者，会因为使用语言的局限性而丢失了一部分原意：

·表达者可能因语言能力不足、逻辑不清或情感过于复杂，无法准确传递自己的意图。这即是语言匮乏、表述不清容易引起误解的典型。
·表达者可能默认对方与自己有相同的背景知识或情感体验，可能会省略背景信息、细节或前提条件，而这些恰恰是理解完整意思的关键。这样的场景经常会出现在某一个人讲述自己故事时自顾自讲以为别人会理解但其实没有全面叙述；或者某一个群体内使用某一类代号、字母代替某些事物时出现的排他性。
·表达者在表达时可能处于特定情绪或心理状态，这种状态不仅会影响表达的内容和语气，也会让语言充满主观色彩，从而增加理解上的偏差。

而在受表达者的角度，也会有相应的问题：

·每个受表达者都有独特的成长经历、文化背景和知识结构，他们会按照自己的理解框架来解读信息。即便表达者意图明确，在接收信息的过程中，受表达者往往会根据自身的理解习惯对信息进行加工、筛选和重构，这个过程本身就带有主观性，容易引起误读，受表达者也可能因为先入为主的观点而过滤掉部分信息。
·如果表达者没有充分提供背景或上下文，受表达者便可能根据自己的知识和经验去补充，导致信息偏差。尤其是在单向或非互动式沟通中，受表达者没有机会及时向表达者确认或求证自己的理解，从而使误解难以及时纠正，有时由此会导致误会的雪球越滚越大。
·情绪波动、压力以及个人情感也会影响理解，甚至使得受表达者将自己的情绪投射到对方的话语上，导致偏离原意。而有时候受表达者倾向于根据自己需求、利益或情感进行解读，甚至有意无意地忽略、曲解部分信息，也使得原本清晰的表达失去其本意。

这似乎跟表达的方式有些关联，比如：

当面对面交流时，交流双方可以通过语言、语调、面部表情、身体语言等多重信号来确认对方的意图，通过讨论中可即时提问、澄清和补充，及时发现并纠正误解，增进双方理解。但也有权威、地位或性格等因素可能使某一方在表达或倾听上产生偏差，影响信息的真实传递。

当图像或视频交流时，可以更直观地传递信息，相对准确地表达情绪、语气，能够确保交流环境的稳定，但也可能因视角或剪辑问题导致理解偏差。

而当纯文字交流时，虽然书面或网络交流可以给双方更多时间整理思路，减少即时反应的情绪干扰。但双方可能无法及时交流疑问，无法通过肢体语言、语调等辅助手段来弥补表达中的不足，容易引发歧义。

所以，可能需要做的是。

从表达者而言，使用简单、明确且完整的语言，充分表达出自身的原意，避免模糊或歧义的词汇，在交流前明确重点，理清思路，确保所要表达的核心内容突出而不易混淆。在表达过程中提供充分的上下文和必要的解释，减少受表达者的主观猜测。表达后主动确认询问对方是否理解，及时澄清疑问。

而对受表达者，则应当尽量以开放的心态接收信息，避免预设判断。专注倾听，集中注意力，对不确定的部分提出疑问，避免主观臆测。

同时，构建良好的沟通环境，建立信任氛围。根据交流内容的复杂程度选择面对面、视频会议或书面沟通等不同方式，以便利用各自的优势。让双方都能自由表达和提问，减少误解的可能性。

“被误解是表达者的宿命”揭示了沟通的固有不确定性——无论我们多么努力，都无法完全消除个人主观性、语言模糊性和信息传递过程中的失真风险。然而，通过不断提高表达技巧、加强互动反馈、选择合适的沟通方式以及培养跨背景的理解，我们可以大大降低误解的概率，尽可能准确地传递真实含义。换句话说，虽然完全避免误解几乎不可能，但通过不断优化沟通方式，我们可以无限接近“毫无疑问的真实含义”。